在学术界的各个层面，科学和工程领域的大部分社会成员都没有得到充分代表，尤其是在终身教授中。此外，代表性不足的群体在人口中增长最快。这通常归因于从这些群体中招募研究生和教职员工的挑战。发表在PLoS One 上的一项新研究指出了另一个关键原因：保留。

“虽然许多学者希望将学术界视为公正，但我们的研究结果表明情况并非如此：学术界内部的保留偏见导致学者的多样性低，”主要作者、生态学、进化和行为学副教授艾莉森·肖说。

学术界多样性低的一个常见解释是由于缺乏申请人而导致招聘挑战。新研究表明，未能留住学者也是造成差异的主要原因。明尼苏达大学生物科学学院的研究人员结合了国家科学基金会的数据和一个新的数学模型，该模型回答了一个“假设”问题：如果在趋势上没有种族或民族差异，学术界会是什么样子在学术阶段之间移动?将模型预测与 NSF 数据进行比较，可以量化表示的实际倾斜程度。

共同作者、生态学助理教授丹尼尔·斯坦顿 (Daniel Stanton) 说：“这个项目是利用生物学家开发的工具来理解多样化和复杂的自然系统，并使用它们对我们自己的学科进行批判性研究的努力的一部分。” ，进化和行为在学院。

在调查结果中，研究人员报告说：

学术界过多地留住了学者，而未能留住黑人、土著和西班牙裔学者。

黑人和西班牙裔学者的最大流失发生在研究生到博士后研究人员的阶段之间，而本土学者的流失则发生在教师阶段的过渡阶段。

亚洲学者的情况很复杂，因为国际亚洲研究生太多了。因此，与基于学生构成的预期相比，亚洲学者在教职员工中的代表性同时不足，但与基于人口构成的预期相比，其代表性过高。

在过去的几十年里，其中一些差异一直朝着错误的方向发展。

“如果我们想建立一个真正反映并实现其旨在服务的社会潜力的社区，理解和解决学术界的虚假陈述至关重要，”Shaw 说。

Shaw 及其同事建议，未来的工作应该探索每个广泛种族或族裔类别中经历的多样性，以及交叉影响;与单独研究每个方面相比，考虑身份的几个方面(例如，有色人种女性)可能会导致不同的结果。